Inscrivez-vous pour découvrir l’avenir, dès aujourd’hui
<div class="newsletter-cta-description">
<p class="article-paragraph skip">Des innovations incontournables à la pointe de la science et de la technologie</p>
</div>
</div>
Le provost du Dartmouth College, **Santiago Schnell**, se retrouve dans une position délicate après avoir été accusé d’utiliser l’intelligence artificielle pour écrire des articles publiés dans des journaux et des revues académiques. Certains étudiants demandent même son licenciement.
Les accusations ont émergé d’une **enquête** plus large menée par Semafor, qui a révélé combien de tribunes d’opinion dans les principaux journaux américains avaient été rédigées par des outils d’IA. Dans une de ses **chroniques** parues dans The Washington Post, un logiciel d’analyse connu sous le nom de **Pangram** a identifié que le texte était entièrement généré par une IA. Ironiquement, l’article traitait de la tricherie liée à l’IA dans les universités.
Suite à cette révélation, le journal étudiant de l’université, The Dartmouth, a lancé une **enquête complémentaire**. Ils ont examiné les publications de Schnell avant et après le lancement public de **ChatGPT** en novembre 2022. Grâce à Pangram, ils ont noté que tous ses travaux publiés avant cette date étaient authentiquement rédigés par des humains, tandis qu’une sélection de neuf articles après cette date a révélé un score médian de 96 % de contenu produit par une IA.
Dans un communiqué adressé à The Dartmouth, Schnell a reconnu avoir utilisé des **outils de génération de texte** dans son processus d’écriture, tout en affirmant en être l’auteur principal. Il a soutenu que l’IA n’avait qu’un impact limité sur le produit final, étant utilisée principalement pour des ajustements tels que la “raffinement du langage” et l’édition.
“Je conçois des idées et des arguments, je mène des recherches, j’évalue les preuves et les sources, je détermine la structure, j’établis des brouillons et je décide ce qui apparaît dans le texte final”, a déclaré Schnell. Il a décrit ces technologies comme des **outils d’assistance**, précisant qu’ils ne doivent pas remplacer sa recherche, son jugement intellectuel ou son autorité d’auteur.
Dans une autre ironie relevée par les journalistes étudiants, le communiqué de Schnell a également été estimé comme étant rédigé à 100 % par une IA.
Pour se justifier, Schnell a ensuite précisé qu’il avait d’abord rédigé un brouillon, puis “utilisé un outil d’IA pour aider à la clarté et à la langue”, et ainsi de suite.
“Je suis entièrement responsable de tout texte sous ma signature”, a-t-il déclaré.
Les étudiants ne semblaient pas convaincus par les explications de Schnell. Le lendemain de la publication de l’enquête par The Dartmouth, le journal a également diffusé un article percutant de son rédacteur en chef des opinions, **Eli Moyse**, qui a dénoncé les actions de Schnell tout en réclamant, dans le titre, de “Licencier le provost Santiago Schnell”.
Moyse a qualifié l’utilisation de l’IA par Schnell d’**insulte**, soulignant que l’emploi secret d’IA dans sa rédaction publiée, y compris dans un article sur la tricherie liée à l’IA, constituerait une infraction académique grave si un étudiant avait agi de la sorte.
“Si des étudiants de Dartmouth utilisaient l’IA pour rédiger un travail complet sans reconnaissance et le soumettaient à leur professeur, ils violeraient clairement le **principe d’honneur académique**”, a écrit Moyse.
“Je soutiendrais que le poste de provost de Schnell est l’un des plus respectés dans le monde académique. Ainsi, s’il a utilisé l’IA de manière aussi extensive que ce qui est suspecté, décider d’écrire un article publié dans un journal reconnu est une **insulte incroyable, presque incroyable** à notre communauté et aux lecteurs du Washington Post.”
Plus sur l’IA : Le PDG de Nvidia, Jensen Huang, déclare que sacrifier l’esprit de nos enfants à l’IA est un prix qu’il est prêt à payer.
L’utilisation de l’IA dans l’écriture soulève des questions d’éthique et d’authenticité, surtout dans les milieux académiques où l’intégrité est primordiale.
De nombreux universitaires voient les outils d’IA comme des ressources potentielles, mais ils expriment également des préoccupations quant à la perte d’authenticité et à la dépendance excessive.
Les sanctions peuvent varier d’un simple avertissement à l’expulsion, en fonction de la gravité de l’infraction et des politiques de l’établissement.
Les implications incluent des changements dans les méthodes d’enseignement, la nouvelle définition de l’intégrité académique, et potentiellement, l’émergence de nouvelles normes et règles pour l’évaluation des travaux étudiants.
