Inscrivez-vous pour découvrir le futur, dès aujourd’hui !
<div class="newsletter-cta-description">
<p class="article-paragraph skip">Des innovations incontournables aux frontières de la science et de la technologie.</p>
</div>
</div>Grammarly est sous le feu des critiques pour “nécromancie” après que des utilisateurs ont découvert sa fonction permettant d’examiner des manuscrits grâce à des versions d’**IA** de professeurs réels, dont certains sont décédés.
Ce problème a été signalé pour la première fois par Verena Krebs, historienne médiévale et professeur à l’Université de Bochum. Dans un post sur les réseaux, elle a partagé une capture d’écran d’un outil appelé “**Expert Review**”, qui permet de sélectionner des experts comme le historien **David Abulafia** pour évaluer un travail. Malheureusement, nous ne saurons probablement jamais ce qu’il aurait pensé de cette fonctionnalité, puisqu’il est décédé en janvier dernier.
Cette nouvelle a provoqué de vives réactions dans le milieu académique.
Vanessa Heggie, professeure associée à l’Université de Birmingham, a commenté sur LinkedIn : “Grammarly propose désormais une révision ‘**expert**’ de votre travail, basée sur des académiques vivants et décédés. Cela se fait sans aucune autorisation et utilise leurs travaux et réputations pour créer de petits **LLMs**.”
Claire E. Aubin, historienne et hôte du podcast “This Guy Sucked”, a fait écho à cette inquiétude sur Bluesky : “J’ai vu beaucoup de choses bizarres dans le milieu académique, mais cela est l’une des plus troublantes.”
Grammarly décrit “**Expert Review**” comme un agent **IA** capable d’aider à répondre aux exigences académiques en se basant sur les connaissances d’experts reconnus. Pour l’utiliser, il suffit d’ouvrir un document sur la plateforme IA de Grammarly, de choisir un agent d’expertise, puis de laisser l’outil proposer des améliorations. Il va même jusqu’à générer des versions révisées du texte en question.
Sur son site, Grammarly annonce : “Revise vous-même ou laissez Expert Review retravailler votre texte.”
Beaucoup estiment que cet outil est intrusif puisqu’il reproduit en quelque sorte les avis de vrais académiciens, sans tenir compte des **droits d’auteur**. Le fait que cet outil puisse utiliser des professeurs décédés n’est pas vu d’un bon œil par la communauté académique, qui y voit une énorme atteinte.
Kathleen Alves, professeure d’anglais à CUNY, a décrit cela comme étant de la “**nécromancie numérique**” dans un post sur Bluesky.
Hisham Zerriffi, associé à l’Université de la Colombie-Britannique, a rebondi sur cette idée en appelant cela “**NecromancerLLM**” : “Sincèrement, qu’il soit vivant ou mort, c’est tout simplement inacceptable.”
Ce n’est pas la seule fonctionnalité de **Grammarly** à imiter des enseignants réels. Un autre outil, “**AI Grader**”, fournit également des retours personnalisés aux étudiants en scrutant les informations accessibles sur leurs enseignants et professeurs.
À propos de l’IA : Un nouvel agent d’IA se connecte directement à la plateforme universitaire Canvas pour faire vos devoirs à votre place.
Sommaire
ToggleFAQ
Qu’est-ce que Grammarly ?
Grammarly est une plateforme d’écriture assistée par IA qui aide les utilisateurs à améliorer leur rédaction en fournissant des suggestions de grammaire, de style et de structure.
Comment fonctionne l’outil Expert Review ?
L’outil “Expert Review” utilise des modèles d’IA pour générer des commentaires sur des travaux académiques, en se basant sur les écrits de professeurs réels, vivants ou décédés.
Quels sont les risques liés à l’utilisation de ces outils d’IA ?
L’utilisation de tels outils pose des questions éthiques, notamment en matière de droits d’auteur et de respect de la réputation des académiciens.
Y a-t-il des alternatives à Grammarly ?
Oui, il existe d’autres outils d’écriture assistée par IA tels que ProWritingAid ou Hemingway Editor, qui offrent des fonctionnalités similaires.
Quelle est la réaction générale de la communauté académique à ces outils ?
Beaucoup voient ces innovations comme problématiques et invraisemblables, en particulier lorsque des académiciens décédés sont impliqués dans une technologie qui imite leurs travaux sans consentement.
