Les Éditeurs de Wikipedia Face à l’IA : Une Collaboration Vaine qui a Méné à un Interdiction Totale

Jimmy Wales, le fondateur de Wikipedia, a un jour décrit son œuvre comme un “temple de l’esprit”.

Dix ans plus tard, cette plateforme a évolué pour devenir un sanctuaire contre le contenu de mauvaise qualité produit par l’intelligence artificielle.

Ce mois-ci, Wikipedia en version anglaise a officiellement prohibé l’utilisation de l’IA pour créer ou réécrire des articles, après de nombreuses expérimentations et un débat intense parmi ses éditeurs bénévoles, rapporte 404 Media.

Ce débat a finalement abouti à un vote le 20 mars, qui a abouti à une décision écrasante de 40 voix contre 2, imposant des restrictions strictes sur l’utilisation des grands modèles de langage pour maintenir le site.

Selon la nouvelle politique, il est déclaré que “le texte généré par de grands modèles de langage (LLMs) enfreint souvent plusieurs des politiques essentielles de contenu de Wikipedia.” Ainsi, l’utilisation des LLMs pour générer ou modifier le contenu des articles est interdite, sauf pour quelques exceptions précisées ci-dessous.

En effet, cela ne constitue pas une interdiction totale de l’IA : “Les éditeurs peuvent utiliser les LLMs pour suggérer des modifications mineures à leurs propres écrits et les intégrer après une vérification humaine, tant que le LLM n’introduit pas son propre contenu”, précise la politique. “Une prudence est de mise, car les LLMs peuvent dépasser vos demandes et changer le sens du texte d’une manière qui ne correspond pas aux sources citées.”

Les LLMs peuvent également aider à traduire des articles, à condition qu’ils respectent les règles de la traduction assistée par LLM, qui stipulent que les éditeurs doivent déjà être suffisamment compétents dans les deux langues pour vérifier l’exactitude de la traduction automatique.

C’est une indication supplémentaire que Wikipedia trace des lignes claires face à l’impact grandissant des modèles d’IA. En janvier, la plateforme a conclu des accords avec des géants de l’IA comme Amazon, Microsoft et Meta, pour compenser les coûts engendrés par ces entreprises qui avaient entraîné leurs LLMs sur son vaste corpus sans frais, ce qui a mis une pression considérable sur ses serveurs.

Pendant ce temps, les éditeurs ont longtemps débattu de l’utilisation de l’IA sur le site. Il y a plus d’un an, un groupe d’entre eux s’est uni pour éliminer le contenu médiocre généré par l’IA de la plateforme. Lorsque la Wikimedia Foundation, l’organisation à but non lucratif qui gère le site, a introduit des résumés générés par IA en haut des articles, la communauté a protesté jusqu’à ce que l’expérience soit arrêtée.

Ilyas Lebleu, un éditeur de Wikipedia ayant proposé la dernière directive, a confié à 404 qu’il semblait auparavant peu probable qu’une politique restreignant l’IA soit adoptée. Toutefois, dernièrement, “l’ambiance a changé, avec des réserves de prudente optimisme se transformant en une réelle inquiétude.”

“Au cours de ces derniers mois, de plus en plus de rapports administratifs ont été centrés sur des problèmes liés aux LLM, et les éditeurs se sont retrouvés débordés”, a ajouté Lebleu.

Peut-être que les anciens réticents ont vu un aperçu de l’avenir de Wikipedia à travers “Grokipedia”, l’alternative anti-woke à Wikipedia d’Elon Musk, écrite et éditée par son chatbot Grok. Ce dernier a relayé des contenus comme des détails sur le Cybertruck et des références non critiques à des sites néo-nazis.

À lire également: Étude : Le New York Times a publié de nombreux articles générés par IA