Californie : Reconnaissance de l’Utilisation de l’IA pour un Examen du Barreau Éprouvé par des Problèmes

</div>

<p>
    <figcaption class="article-featured-image-caption">
        **Figures CGI**. Un robot acquiert des connaissances en lisant un livre et prêche la parole. <em>Image : Getty Images</em>
    </figcaption>
</p>
    </div><div>

Une révélation choquante sur l’examen du barreau en Californie

Des événements récents, qui pourraient tout droit sortir d’un drame judiciaire, ont révélé que l’examen du barreau, utilisé pour évaluer les avocats en herbe en Californie, a été élaboré avec l’aide d’un modèle linguistique avancé. Cette information a été rapportée par The Los Angeles Times, qui souligne une nouvelle dimension à la polémique entourant l’utilisation de l’intelligence artificielle par des avocats.

Les problèmes rencontrés par les candidats

Le Barreau d’État de Californie a admis ce procédé le lundi suivant une vague de plaintes sur la qualité des questions de l’examen et divers problèmes techniques rencontrés par les candidats lors de leur passage en février. Les participants ont signalé des déconnexions aléatoires de la plateforme en ligne ainsi que des messages d’erreur fréquents. De plus, les questions étaient truffées de fautes de frappe et certaines n’avaient pas de sens.

La confession du Barreau d’État californien

Dans un communiqué, le barreau a précisé que 23 des 171 questions à choix multiples avaient été rédigées par la société ACS Ventures, qui a développé ces questions « avec l’assistance de l’IA ». Par ailleurs, 48 autres questions provenaient d’un ancien examen destiné aux étudiants en première année de droit. Cette prise de conscience a suscité une onde de choc, la professeure Katie Moran, de l’Université de San Francisco, qualifiant cette révélation d’« admission incroyable ».

Les reactions des experts

Mary Basick, assistante de la faculté de droit à l’UC Irvine, a exprimé sa stupeur, affirmant que voir des questions rédigées par des non-juristes avec une intelligence artificielle est tout bonnement incroyable. Malgré ces critiques et l’utilisation d’AI, un porte-parole du barreau a défendu la validité des questions, indiquant qu’elles avaient été examinées par des experts en validation de contenu.

Une situation chaotique et ses conséquences

Le fiasco de l’examen de février 2025 apparaît comme une catastrophe. Bien que la Cour suprême de Californie ait affirmé ne pas avoir été informée de l’utilisation de l’IA pour la création des questions, la situation témoigne d’une grave négligence. En effet, le barreau, confronté à un déficit de 22 millions de dollars, avait mis de côté l’examen traditionnel au profit d’un modèle hybride de tests en personne et à distance.

Vers des poursuites judiciaires

Les candidates et candidats déçus n’ont pas tardé à réagir, et certains ont même décidé de poursuivre en justice Meazure Learning, la société responsable de l’administration des examens. Dans l’avenir, le barreau prévoit de soumettre un appel à la Cour suprême de Californie pour ajuster les notes des examinés de février.

FAQ

Quelles sont les conséquences de cet échec à l’examen du barreau ?

Les étudiants mécontents peuvent voir leurs résultats modifiés et poursuivent en justice la société chargée de gérer l’examen, ce qui pourrait mener à des compensations.

Comment l’IA a-t-elle été utilisée pour l’examen ?

Des sociétés d’examens ont utilisé des modèles d’IA pour élaborer certaines questions, créant une controverse sur la compétence et la qualité de l’évaluation.

Quelles mesures le barreau envisage-t-il pour l’avenir ?

Le Barreau d’État de Californie prévoit d’explorer d’autres solutions et améliorations pour assurer la qualité de ses examens à l’avenir.

Y a-t-il eu des précédents similaires dans d’autres régions ?

Des questions sur l’utilisation de l’IA dans les examens de droit ont été soulevées dans d’autres États, mais peu d’instances ont été confrontées à une telle ampleur de problèmes techniques.

Quel impact ce scandale pourrait-il avoir sur la réputation du barreau ?

La révélation de ces pratiques pourrait sérieusement entacher la réputation du Californie et remettre en question la fiabilité du système judiciaire et des évaluations pour les futurs avocats.